‘Woke’ Up and Smell the Coffee, YALL : Investir ne devrait pas être politique – Systeme io

‘Woke’ Up and Smell the Coffee, YALL : Investir ne devrait pas être politique – Systeme io


Y a-t-il de l’argent à gagner dans la réaction contre les fonds ESG « verts » – et contre la soi-disant politique éveillée ? Cela reste à voir, mais jetons un coup d’œil au dernier effort : le fonds négocié en bourse God Bless America (YALL), dont le lancement est prévu en octobre.

Bien que je n’aie pas encore de portefeuille à analyser, j’ai pensé amorcer la pompe en passant en revue les informations que je pourrais trouver sur la stratégie et la personne derrière. Pour être honnête, il n’y avait pas grand-chose là-bas, mais j’ai trouvé un récent podcast/webdiffusion que le sponsor Adam Curran a donné via YouTube et bien sûr, les dépôts de l’émetteur de marque blanche Tidal auprès de la Securities and Exchange Commission.

Ce fonds poursuit la tendance des produits anti-environnementaux, sociaux et environnementaux qui ont récemment été lancés sur le marché américain des fonds négociés en bourse. Après avoir écouté l’interview, je dois dire que je suis d’accord avec le point de vue d’Adam selon lequel ce ralentissement à venir ne sera pas résolu aussi rapidement que 2008, ne serait-ce que parce que nous ne sommes tout simplement pas en mesure de sortir de la situation actuelle et que nous ne le ferons pas. nous obtenons un excellent rebond comme nous l’avons vu en 2020. Si les formes de transition du cycle économique résonnent avec vous, je pense « L » par opposition à « U » et certainement pas un « V », même si le conflit Russie contre Ukraine est résolu demain.

En parlant de la stratégie du fonds, l’accent «anti-réveil» d’Adam sur les entreprises qui «ne font pas tout leur possible pour aliéner 49% à 50% de leurs employés, de leur clientèle ou de leurs actionnaires» est logique dans la mesure où les entreprises doivent avant tout se concentrer sur leur cœur de métier.

YALL

Adam conteste l’omniprésence des fonds axés sur l’ESG, qu’il décrit comme des produits auxquels « les personnes qui votent de la main gauche » peuvent accéder. Alors que YALL et d’autres fonds s’attaquent aux fonds ESG, et dans de nombreux cas à juste titre, je me demande à quel point leurs filtres d’évaluation seront rigoureux. Lire à travers le prospectus, la première page parle de la stratégie et du processus de sélection des titres. Le fonds est géré activement et définit son univers de sélection de titres sur des sociétés ayant une capitalisation boursière d’au moins 1 milliard de dollars. À partir de là, le conseiller emploie des écrans négatifs qui cherchent à éliminer les entreprises qui mettent l’accent sur l’activisme politique de gauche ou libéral et les programmes sociaux de toutes les sources disponibles. Il y a quelques nuances ici, comme le fait que le fonds évite d’investir dans des entreprises qui font des déclarations publiques de gauche sur des questions politiques sans rapport avec les activités de l’entreprise. De plus, le prospectus indique qu’en évaluant l’activité politique d’une société, le sous-conseiller ne tiendra pas compte des politiques internes d’une société concernant les relations avec les employés ni de ses pratiques politiques ou de dons de bienfaisance.

Mais en supposant que le conseil d’administration d’une entreprise soit lié à la capacité de cette entreprise à générer des rendements pour les actionnaires, comment YALL traitera-t-il les entreprises cotées au Nasdaq, compte tenu de l’adoption de diversité du conseil comme exigence d’inscription? Je pense que ce genre de règles est exactement ce contre quoi YALL se mobilise. Je suppose que nous verrons une fois que le fonds commencera à se négocier et que nous pourrons obtenir un fichier quotidien des avoirs.

D’un point de vue quantitatif, le fonds se concentrera sur « les entreprises avec de faibles ratios cours/bénéfices (par rapport aux pairs de l’industrie) qui ont un historique pluriannuel de croissance de l’emploi ». Il s’agit d’un langage assez générique, mais étant donné qu’il s’agit d’un fonds actif, l’émetteur n’est pas tenu de préciser exactement ce qu’il fait pour sélectionner les noms. En ce qui concerne la diversification sectorielle et la pondération des positions, le prospectus indique que les secteurs du fonds suivront les marchés traditionnels Norme de classification mondiale de l’industrie (GICS) et la pondération sectorielle globale refléteront les pondérations sectorielles observées de l’univers initial de sélection de titres. Il n’y a pas plus de détails sur la façon dont les positions individuelles seront pondérées dans chaque secteur, mais je pense qu’une hypothèse sûre sera qu’ils utiliseront la capitalisation boursière pour établir ces pondérations.

Ma prise

En examinant ces matériaux et les matériaux d’autres produits de type Anti-Woke, « Own the Libs », la rhétorique marketing, comme de nombreux fonds de l’autre côté du spectre ESG, semble attrayante pour leurs tribus respectives, mais je ne peux pas insister assez à quel point l’investissement agnostique doit vraiment être. Même l’idée que j’écris selon laquelle l’idéologie politique est le principal moteur d’une stratégie d’investissement ne semble pas juste. L’essentiel, pour moi en tout cas, c’est que l’investissement devrait être une question de résultat. Comme je l’ai fait avec d’autres produits ESG et anti-ESG, je ferai une analyse approfondie des avoirs une fois qu’ils seront disponibles. En attendant, si « posséder les Libs » est votre truc, alors peut-être que ce fonds, une fois lancé, mérite d’être examiné de plus près.

Recevez une alerte email chaque fois que j’écris un article pour Real Money. Cliquez sur « + Suivre » à côté de ma signature pour cet article.

Laisser un commentaire