Les conservateurs apportent une ancienne politique à un nouveau combat sur les écoles publiques

Les conservateurs apportent une ancienne politique à un nouveau combat sur les écoles publiques


Les chèques scolaires, qui utilisent des fonds publics pour envoyer certains élèves dans des écoles privées, ont plus de 30 ans. Mais cette année, des projets de loi sont introduits dans tout le pays qui pousseraient les bons scolaires vers une nouvelle frontière.

Alors que traditionnellement, les bons et programmes similaires ont été utilisés pour des populations étudiantes spécifiques, de plus en plus d’États cherchent à créer ce qu’on appelle des comptes d’épargne-études. Ces comptes accorderaient de l’argent à chaque élève d’une école publique de moins de 18 ans et le donneraient directement aux parents pour qu’ils le dépensent comme ils l’entendent, leur permettant de dépenser les fonds pour une gamme de dépenses d’éducation qui incluent les écoles privées traditionnelles, mais aussi les écoles religieuses, les écoles en ligne et les coûts approuvés pour les enfants scolarisés à la maison. Dans le passé, les comptes d’épargne-études étaient ouverts à des populations limitées, comme les élèves ayant des besoins spéciaux de la maternelle à la 12e année, mais bon nombre de ces nouveaux projets de loi rendraient les programmes ouverts à tous, quelle que soit la capacité de paiement d’une famille.

Les partisans font pression pour les comptes d’épargne-études, aussi parfois appelés bons scolaires universels, depuis au moins une décennie, mais les récents changements politiques les ont rendus plus susceptibles de réussir que jamais. Ils sont habilités par une décision de la Cour suprême l’été dernier autorisant les gens à utiliser une aide aux frais de scolarité financée par les contribuables pour les écoles religieuses, ainsi que des attaques contre les enseignements liés à la race et à l’identité de genre de la part de politiciens de droite qui ont érodé le soutien aux écoles publiques, en particulier parmi les républicains. électeurs.

Les défenseurs des écoles publiques soutiennent que les plans constituent une attaque contre l’idée fondamentale de l’éducation publique elle-même, transférant en fait un bien public à un avantage privé, et sont davantage motivés par des préoccupations de guerre culturelle que par les besoins éducatifs des élèves. Si davantage d’États établissent ces comptes d’épargne-études, cela pourrait changer radicalement l’éducation publique, et la façon dont les familles américaines vivent les écoles pourrait varier considérablement en fonction de l’endroit où elles vivent et de qui gouverne.

C’est vrai dans l’Iowa, où les législateurs ont tenu mardi une audience sur le projet de loi. Les résidents de l’État se sont manifestés pour et contre le plan lors de l’audience, qui a été diffusée en ligne et a duré plus d’une heure et demie. Lorsqu’un vétéran de 12 ans dans l’enseignement s’est approché du micro, il a fait écho à une critique commune : que le plan d’épargne-études retirera des ressources désespérément nécessaires des écoles publiques.

De l’autre côté, Jennifer Turner, un parent et partisan des comptes, a clairement fait savoir qu’elle était bien plus préoccupée par la culture que par l’argent. « J’entends d’autres parler de la qualité des écoles publiques, mais elles sont sous-financées », a-t-elle déclaré. « Ce n’est pas la raison pour laquelle la plupart d’entre nous, les parents, voulons retirer nos enfants des écoles publiques. Ce sont les nouveaux programmes d’études et l’apprentissage social, émotionnel et la justice sociale et toutes les choses qui sont introduites dans nos écoles qui ne correspondent pas à nos valeurs.

Un projet de loi similaire a échoué à la législature de l’État l’année dernière, mais maintenant, les républicains ont des supermajorités dans les deux chambres et un gouverneur qui a donné la priorité à la cause. La confiance républicaine dans le projet de loi est si élevée qu’il s’agissait du premier projet de loi présenté à la Chambre de l’Iowa ce mandat. Il a été adopté par des comités des deux chambres de la législature de l’État mercredi, le lendemain de l’audience. Et les législateurs d’au moins 10 autres États ont présenté des projets de loi élargissant ou créant de tels programmes, et d’autres les envisageraient pour le mandat actuel.

Les bons scolaires universels sont de plus en plus répandus

États ayant une législation existante ou introduite pour les comptes d’épargne-études et un contrôle partisan des branches du gouvernement de l’État

État Statut Gouverneur Sénat Maison Contrôler
Arizona En place R R Diviser
Connecticut Introduit
Floride En place pour une population limitée R R R R
Illinois Introduit
Indiana Introduit R R R R
Iowa Introduit R R R R
Mississippi En place pour une population limitée* R R R R
Missouri Introduit R R R R
New Hampshire Introduit R R R R
New Jersey Introduit
Oregon Introduit
Tennessee En place pour une population limitée R R R R
Virginie Introduit R R Diviser
Virginie-Occidentale En place R R R R

* La législature de l’État du Mississippi envisage d’étendre son programme ESA actuel.

Sources : LEGISCAN, législatures des États

Ces projets de loi s’inscrivent dans le cadre d’un effort plus large de la part de certains politiciens républicains et défenseurs de droite pour donner aux parents une plus grande voix dans l’éducation de leurs enfants. « Les écoles publiques font la guerre aux enfants américains et aux familles américaines », a déclaré Christopher Rufo, le réalisateur de documentaires devenu activiste, à la chroniqueuse du New York Times Michelle Goldberg en novembre 2021.

Les efforts visant à étendre les bons scolaires et les programmes tels que les comptes d’épargne-études ont été bloqués par les tribunaux d’État dans le passé. Mais maintenant, avec la décision de la Cour suprême, les États réexaminent ces plans. L’Arizona et la Virginie-Occidentale ont récemment mis en œuvre les plans les plus vastes du pays.

Dans un discours de 2020, Betsy DeVos, secrétaire à l’éducation de l’ancien président Donald Trump, a présenté sa pression pour ces programmes comme un moyen de donner du pouvoir aux parents. «La foule de« Washington sait mieux »perd vraiment la tête à ce sujet. Ils semblent penser que l’argent du peuple n’appartient pas au peuple », a-t-elle déclaré. « Qu’il appartient plutôt au » public « , ou plutôt à ce qu’ils veulent vraiment dire – le gouvernement. » L’organisation de DeVos, la Fédération américaine pour les enfants, préconise désormais largement le « choix de l’école » et soutient les comptes d’épargne-études. Les détails et les chiffres varient, mais l’idée générale des comptes d’épargne-études est que chaque parent reçoit l’argent que l’État dépenserait autrement pour ses enfants et laisse les parents décider comment le dépenser à la place.

Les outils qui permettaient aux parents d’utiliser le financement gouvernemental pour payer les écoles privées ont été introduits pour la première fois à Milwaukee en 1990, mais au début, ils étaient utilisés presque exclusivement pour les enfants handicapés qui avaient des besoins que les écoles locales ne pouvaient pas satisfaire, les familles à faible revenu et enfants des districts scolaires très pauvres. Finalement, cela s’est élargi pour inclure les élèves qui étaient inscrits dans des écoles jugées défaillantes en vertu de la loi de 2002 No Child Left Behind.

Maintenant, ces limites sont supprimées. Par exemple, le programme de l’Iowa, s’il est adopté, ne serait disponible que pour les enfants de familles qui gagnent moins de 84 000 dollars environ par an (jusqu’à trois fois le seuil de pauvreté fédéral). Mais après trois ans, le programme serait ouvert à toutes les familles, quel que soit leur revenu. Ceux qui s’organisent contre ces projets de loi soutiennent que l’argent pour rembourser ou subventionner les familles de la classe moyenne et riches se ferait au détriment d’un financement déjà insuffisant de l’éducation publique, tout en ne fournissant pas aux familles à faible revenu suffisamment d’argent pour couvrir le coût de l’enseignement privé pur et simple. À l’échelle nationale, le coût moyen des cours privés de la maternelle à la 12e année est supérieur à 12 000 $ par année.

Les législateurs sont également aidés par la baisse du soutien aux écoles publiques, en particulier parmi les électeurs républicains. Une enquête du Pew Research Center d’août 2021 a révélé que seulement 42% des républicains pensaient que les écoles publiques avaient un effet positif sur la façon dont les choses se passent dans le pays aujourd’hui. Un an plus tard, Gallup a découvert que 55 % des personnes interrogées se disaient insatisfaites de la qualité de l’enseignement de la maternelle à la 12e année aux États-Unis, tandis que 42 % étaient satisfaites. Dans une question ouverte, la quatrième raison la plus citée pour ce mécontentement était « les programmes politiques enseignés ».

Le financement des écoles est plus compliqué qu’une allocation par élève. Les écoles publiques dépendent de l’argent des contribuables versé aux fonds généraux de l’État par tous les contribuables et par le gouvernement fédéral, et les distribuent en fonction des inscriptions et des besoins d’un district. Ils sont également tenus d’éduquer tous les élèves. Si les inscriptions baissent parce que les parents retirent leurs enfants des écoles publiques, le budget d’un district pourrait chuter. Cela est plus susceptible de nuire aux enfants issus de familles à faible revenu ou qui vivent dans des quartiers dépourvus d’options non publiques.

En effet, l’opposition à ces programmes de choix d’école est parfois venue de républicains représentant des districts ruraux dans des États très ruraux, où les écoles publiques sont souvent la seule option et un employeur majeur. Dans d’autres États, comme le Texas et le Tennessee, les défenseurs du choix scolaire ont lancé l’idée d’exempter les districts ruraux des programmes de bons et de concentrer leurs efforts uniquement sur les villes, drainant potentiellement les districts urbains – avec des populations étudiantes diverses et parfois très pauvres – d’étudiants et d’argent.

Les démocrates, longtemps opposés aux bons scolaires, sont également opposés aux comptes d’épargne-études. Le secrétaire à l’éducation du président Biden, Miguel Cardona, a plaidé pour une augmentation du financement des écoles et l’expansion des écoles publiques. Les gouverneurs démocrates du pays font écho à ces priorités, notamment en dépensant davantage pour améliorer les installations scolaires et améliorer la rémunération des enseignants.

Mais dans de nombreux États, les dirigeants républicains se penchent sur l’aspect de la guerre culturelle. Certains ont déjà adopté une législation interdisant la théorie critique de la race, un cadre juridique pour comprendre le racisme systémique qui n’est pas souvent enseigné en public K-12, et beaucoup d’autres réaffirment cette année leurs positions anti-CRT, ainsi que les règles entourant l’expression de genre et l’éducation. Les défenseurs exigent également davantage de «transparence des programmes» et de «déclaration des droits des parents», une législation, ce qui signifie souvent le pouvoir de voir les instructions en classe et de retirer leur enfant d’une leçon s’il n’est pas d’accord avec un sujet.

Ces mesures interviennent après une décennie de baisse du financement des écoles à travers le pays et de grèves et de protestations des enseignants pour des salaires plus élevés de la Virginie-Occidentale à l’Oklahoma. « Nous avons tous tellement perdu au cours des 12 dernières années que nous ne savons même pas à quoi ressemblerait une salle de classe entièrement financée », a déclaré Beth Lewis, une ancienne enseignante qui travaille avec Save Our Schools Arizona.

Alors que ces combats continuent de se dérouler cette année, ils empêtrent davantage l’éducation publique elle-même dans les guerres politiques plus larges de l’Amérique.

Laisser un commentaire