Le rêve vendu par les ventes entraîne une grosse facture pour un correctif • The Register – Systeme io

Le rêve vendu par les ventes entraîne une grosse facture pour un correctif • The Register – Systeme io


Qui, moi ? Avant de débourser beaucoup d’argent pour engager les services de consultants, pensez peut-être à l’épisode de cette semaine de Who, Me? et les aventures d’un lecteur que l’on appellera « normand » le temps de ce conte.

Vers la fin des années 2000, Norman a quitté un développement logiciel interne « rejoindre les rangs de The Consultants ».

« Mes références techniques étaient solides… en supposant que The Consultancy m’ait confié des projets qui en avaient réellement besoin », a expliqué Norman.

Et en effet, lors de son premier emploi en tant que Consultant, on lui a demandé de travailler sur « une technologie dans laquelle j’ai eu au mieux une expérience passagère : – Microsoft Exchange.

Le cabinet de conseil se moquait bien qu’il ne soit pas un expert en bourse. Dans le récit de Norman de l’histoire « Les vendeurs avaient fait un excellent travail pour vendre The Dream et cela avait une conséquence marginale pour eux que je n’avais pratiquement aucune idée de ce que je faisais et certainement pas l’expérience pour prévoir certaines des choses qui pourraient aller faux »

« J’avais un nouveau costume pointu et un sentiment de confiance et de supériorité mal placé, alors j’étais prêt. »

La tâche de consultant de Norman était d’écrire un service qui surveillait une boîte aux lettres Exchange et transmettait certains messages à un système de gestion de documents.

« La logique commerciale était relativement simple – si l’e-mail fournissait les informations requises dans un format spécifié, il était alors envoyé au DMS ; si les informations requises manquaient, l’e-mail était renvoyé à l’expéditeur avec un message d’erreur utile.

Norman a écrit le code requis, qui « a traversé les tests d’acceptation des utilisateurs avec brio et a été déployé gaiement en production ».

Jusqu’à ce qu’il se brise.

Norman avait depuis longtemps été redéployé, mais par chance, il était toujours chez le même client.

Il a donc pu observer « un pandémonium absolu alors que toute l’équipe informatique se plaignait sauvagement que toute leur infrastructure Exchange était à genoux et que personne ne pouvait recevoir d’e-mails ».

Ce n’était pas le problème de Norman. Mais alors que l’équipe informatique triait le gâchis, il a entendu une phrase qui suggérait que le service de traitement des boîtes aux lettres qu’il avait construit pourrait être le coupable.

Une petite enquête a prouvé que son travail était bien la cause du problème – mais pas parce que Norman avait foiré.

Cet honneur est allé à une unité commerciale du client de Norman, qui avait créé un nouveau processus automatisé qui envoyait des e-mails à la boîte aux lettres surveillée par le service qu’il avait créé. Mais le processus automatisé a mal configuré les e-mails, de sorte que les informations requises manquaient et a ajouté un répondeur automatique sur la boîte aux lettres qu’ils utilisaient pour envoyer les e-mails.

Ainsi, une partie de tennis à répondeur automatique s’était ensuivie.

« Leur boîte aux lettres avait envoyé un courrier ‘invalide’ à ma boîte aux lettres », a expliqué Norman. « Mon service avait trouvé le message et l’avait renvoyé. Et leur répondeur automatique a répondu avec un message tout aussi invalide. Mon service a répondu.

Et comment il a répondu! Au lieu de simplement supprimer les messages entrants de la boîte aux lettres, il les a rejetés. Cela signifiait qu’à chaque fois que le service de Norman fonctionnait, il ne traitait pas seulement le dernier courrier… et tous les messages précédents.

Norman a décrit le résultat comme « une bombe à retardement exponentielle de boîte aux lettres qui était suffisante pour submerger complètement tout l’environnement ».

Norman a résolu le problème en suspendant le service de surveillance de la boîte aux lettres, en purgeant la boîte aux lettres cible et en désactivant temporairement le répondeur automatique sur l’autre boîte aux lettres.

Cela fait, il était triomphant. « J’avais résolu avec succès le problème… que mon code avait créé », a-t-il admis.

Et puis il a eu une autre victoire. « Le cabinet de conseil a organisé une autre vente importante sous la forme de la » demande de modification « nécessaire pour implémenter un correctif de code à deux lignes afin d’éviter que cela ne se reproduise. »

Le conseil n’est-il pas grandiose ?

Si vous avez déjà chargé un client de le faire payer pour votre propre erreur, ou payé pour réparer l’incompétence d’un consultant, dites-le en envoyant un e-mail à Qui, moi ? ®

Laisser un commentaire