Le contenu écrit par l’IA remplace-t-il les anciennes fermes de contenu bon marché ? – Systeme io

Le contenu écrit par l’IA remplace-t-il les anciennes fermes de contenu bon marché ? – Systeme io


The Verge a lancé aujourd’hui une pièce nommée la machine à sous SEO alimentée par l’IA d’Inside CNET. Il couvre une grande partie de ce que nous rapportons dans notre histoire; La recherche Google répond à BankRate, plus de marques utilisant l’IA pour écrire du contenu la semaine dernière, mais se penche davantage sur la façon dont l’entreprise utilise des machines pour remplacer les humains à faible coût afin de générer un contenu de mauvaise qualité qui vise à bien se classer dans la recherche.

Les algorithmes de Google. Tout cela me rappelle les jours de mise à jour de Google Panda, où Google a construit des algorithmes pour détecter les fermes de contenu et le contenu écrit dans le but de générer du trafic de recherche. Maintenant, avec la mise à jour de contenu utile, qui vise spécifiquement à réduire le contenu écrit pour les classements de recherche (et non pour les utilisateurs) – cette stratégie déployée par les sites Web Red Ventures semble être configurée pour échouer finalement – c’est-à-dire si les algorithmes de Google le font ce qu’ils disent qu’ils feront.

Objectif Red Ventures. Selon The Verge, « le modèle commercial de Red Ventures est simple et explicite : il publie du contenu conçu pour être bien classé dans la recherche Google pour les requêtes « à forte intention », puis monétise ce trafic avec des liens d’affiliation lucratifs ». Cela va spécifiquement à l’encontre du dernier algorithme de mise à jour de contenu utile de Google qui vise à déclasser les sites où le contenu est d’abord écrit pour les moteurs de recherche, c’est-à-dire le contenu écrit pour se classer dans la recherche et non pour aider les gens.

L’article explique ensuite comment ces sites tentent de bien se classer dans l’espace des cartes de crédit et de transformer ce trafic en clics pour générer des revenus d’affiliation. « Red Ventures a trouvé un créneau majeur dans les cartes de crédit et autres produits financiers », explique l’article. Cela va au-delà de CNET, la société possède également The Points Guy, Bankrate et CreditCards.com, « qui sont tous monétisés via les frais d’affiliation des cartes de crédit », ajoutent-ils.

« Les histoires de CNET AI au centre de la controverse sont des exemples simples de cette stratégie : « Pouvez-vous acheter une carte-cadeau avec une carte de crédit ? » et « Qu’est-ce que Zelle et comment ça marche? » sont évidemment conçus pour être bien classés dans les recherches sur ces sujets. Comme CNET, Bankrate et CreditCards.com ont également publié des articles écrits par l’IA sur les cartes de crédit avec des publicités pour ouvrir des cartes nichées à l’intérieur.

Semble familier?

Fermes de contenu. Remplacez les humains par l’IA pour créer des fermes de contenu, un contenu qui vise à bien se classer dans la recherche, à générer du trafic, des clics sur les publicités, des revenus provenant des affiliés et d’autres objectifs de publication. L’article poursuit en disant « Vu de manière cynique, il est parfaitement logique que Red Ventures déploie l’IA : il inonde l’algorithme de recherche Google de contenu, tente de se classer très bien pour diverses recherches intéressantes, puis perçoit des frais lorsque les visiteurs cliquent sur un demande de carte de crédit ou de prêt hypothécaire. L’IA réduit le coût de la création de contenu, augmentant le profit pour chaque clic. Aucune société de capital-investissement au monde ne peut résister à cette tentation.

Google n’a-t-il pas déjà abordé de tels efforts avec Panda avec la chute des fermes de contenu ? Je suppose que non, pas encore.

Forgeur de mots. L’outil utilisé pour générer ce contenu est Wordsmith, quelque chose qu’ils utilisent depuis plus d’un an maintenant, et quelque chose que d’autres entreprises utilisent également. « Un ancien employé de CNET a déclaré que Red Ventures utilisait une technologie automatisée pour le contenu bien avant que la signature de l’IA ne commence à apparaître en novembre. Ils disent qu’un outil appelé Wordsmith – surnommé « Mortgotron » en interne en raison de son utilisation dans les histoires de prêts hypothécaires – est utilisé depuis au moins un an et demi.

Pas nouveau. Oui, depuis un an et demi, cela dure. Mais cela dure depuis plus longtemps. Vous le voyez souvent avec l’analyse des informations sur les revenus financiers, les actualités sur les résultats sportifs et tout ce qui peut être quelque peu modélisé. Les machines peuvent extraire les métriques, puis rédiger un article sensé en utilisant les données révisées. C’est bon marché et sert l’objectif, mais est-ce le type de contenu que Google veut classer ?

Voici un tweet de Glenn Gabe montrant comment cela fonctionnait il y a des années :

Assez bon pour se classer. Ainsi, avec les licenciements dans ces maisons d’édition, ils ont trouvé de plus en plus de moyens pour que les machines écrivent du contenu qui se classe dans la recherche. The Verge a écrit qu’il doit juste être assez bon, assez bon pour être classé, « Mais les articles sur les robots publiés sur CNET n’ont pas besoin d’être » bons « – ils doivent être bien classés dans les recherches Google pour que beaucoup de gens les ouvrent et cliquez sur les liens de marketing d’affiliation lucratifs qu’ils contiennent.

Ça ne peut pas durer. Je veux dire, ça ne peut pas durer, ça ne peut pas continuer à fonctionner à long terme – n’est-ce pas ? Si Google a son mot à dire, et c’est le cas, Google veut que le contenu soit rédigé de manière à aider les utilisateurs. Si The Verge a raison de dire que l’intention de ce contenu écrit par l’IA est simplement de bien se classer dans la recherche, alors la nouvelle mise à jour du contenu utile de Google devrait résoudre ce problème. Il ne s’y attaque peut-être pas aujourd’hui, mais il le devrait à l’avenir.

Pourquoi nous nous soucions. Il est tentant de trouver des moyens peu coûteux de générer un contenu sans fin qui peut bien se classer dans la recherche Google. Je veux dire, qui ne veut pas gagner beaucoup d’argent rapidement, à très peu de frais ? Mais combien de temps dureront ces efforts ? Est-ce une stratégie à long terme ? Allons-nous revenir sur ces efforts et dire que c’est pourquoi Google a déployé la mise à jour de contenu utile ?

Le temps nous le dira, mais il est super intéressant de regarder tout cela se dérouler, tout comme nous l’avons fait avec les mises à jour de Panda, Penguin et d’autres algorithmes de recherche Google au fil des ans.


Nouveau sur Search Engine Land

A propos de l’auteur

Barry Schwartz

Barry Schwartz, rédacteur en chef de Search Engine Land et membre de l’équipe de programmation des événements SMX. Il est propriétaire de RustyBrick, une société de conseil Web basée à New York. Il dirige également Search Engine Roundtable, un blog de recherche populaire sur des sujets SEM très avancés. Barry peut être suivi sur Twitter ici.

Laisser un commentaire